svr-congresos-xxii-congreso-svr-abril-2019-poster-03-basico-laboratorio-02
Subgrupos inmunofenotíopicos de LES definidos por autoanticuerpos, expresión génica y citometría de flujo . M. Aguilar Zamora 1,2 , H. Lu 3 , D. Li 3 , Z. Betteridge 3 , K. Dutton 4 , M.Y. Md Yusof 4 , A. Psarras 4 , The MASTERPLANS Consortium, I.N. Bruce 5 , N. McHugh 3 and E, Vital 4 1. Servicio de Reumatología. Hospital Universitario Dr. Peset. Valencia . Spain. 2 . Fundación Valenciana de Reumatología. 3 . Bath University 4. Leeds Institute of Rheumatic and Musculoskeletal Medicine. Leeds University. 5 . Manchester University Introducción Objetivos Methods Conclusiones Resultados. Citometría de flujo Resultados. Clínica Análisis multivariante entre los anticuerpos y el IFN – Score – A • El lupus eritematoso sistémico (LES) puede estratificarse de acuerdo con diferentes exámenes inmunológicos aunque las relaciones entre estos no están bien definidas . • “ MASTERPLANS” es un consorcio que busca identificar subgrupos inmunofenotípicos de pacientes que puedan predecir la respuesta a los tratamientos . • I dentificar las relaciones entre las características clínicas de un grupo de pacientes bien fenotipados clínicamente utilizando un conjunto de evaluaciones inmunes. • Establecer subgrupos de pacientes que puedan diferir en la respuesta al tratamiento. Subgrupos • Usando IP 141 pacientes pudieron dividirse en 5 grupos: Esta cohorte de pacientes reveló relaciones entre las diferentes características inmunes. • El anticuerpo U1RNP/Sm destacó por la definición de un grupo de pacientes con un conjunto de alteraciones inmunes, incluida la mayor expresión de IFN, mayor número de anomalías en la citometría de flujo y la afectación renal clínica. • Esto ocurrió independiente del nivel de IFN – Score – B el cual predice una mejor respuesta clínica al rituximab. Los futuros trabajos por MASTERPLANS investigarán la importancia de estos subgrupos para la respuesta al tratamiento. • 143 pacientes con LES fueron estudiados mediante : • BILAG – 2004 (índice compuesto para evaluar la actividad de la enfermerdad) • Autoanticuerpos mediante radioinmunoprecipitación (IP, Universidad de Bath) • Dos puntuaciones de interferón (IFN – Score – A e IFN – Score – B ) • Citometría de flujo para los principales subconjuntos de células inmunes circulantes • Examen específico para la respuesta de IFN mediante la expresión de proteína de superficie de CD 317 (“tetherin”) en cada subconjunto celular • Mediante una agrupación jerárquica no supervisada definimos subgrupos de autoanticuerpos . Los niveles de IFN se compararon entre los grupos utilizando análisis multivariante y otras variables se compararon mediante la prueba de Kruskal – Wallis . U1RNP/Sm+ n=23 Ro60 + n=8 U1RNP/Sm + y Ro60+ n=6 Ro60+, Ro52+ y La+ n=11 Ro52+ n=16 Otros ANA positivos n=77 • Los subgrupos de estos anticuerpos se asociaron fuertemente con el IFN – Score – A ( F = 4 . 39 , p = 0 . 001 ) . • La expresión fue más baja para el grupo con positividad para «otros ANA», intermedia para aquellos pacientes con un solo anticuerpo positivo y más alta en aquellos con múltiples anticuerpos . Resultados. Autoanticuerpos y nivel de IFN • En la citometría de flujo, el grupo U 1 RNP/Sm+ tenía un número significativamente menor de células T CD 4 y células B de memoria . • La positividad para U 1 RNP/Sm se asoció con afectación renal (p = 0 . 004 ) y el compromiso mucocutáneo fue mayor en el grupo Ro 60 + Ro 52 + y La+ (p = 0 . 037 ) . Predictor Media (DE) IFN -Score -A en ACs negativos Media (DE) IFN -Score -A en ACs positivos OR univariante (95% CI) P OR multivariante (95% CI) P U1RNP/Sm 3.59 (2.89) 1.46 (1.53) -2.4 ( -2.7, – 0.34) 0.012 -2.7 ( -2.7, -0.4) 0.009 Ro60 3.75 (2.82) 1.83 (1.72) -3.1 ( -3.0, – 0.83) 0.001 -2.0 ( -2.7, 0.0) 0.051 La 3.39 (2.72) 1.51 (1.99) -2.0 ( -3.7, – 0.4) 0.046 -0.35 ( -2.7, 1.9) 0.73 Ro52 3.52 (2.80) 1.95 (1.53) -2.1 ( -2.9, – 0.22) 0.023 -0.86 ( -2.4, 0.9) 0.39 U1RNP*Ro60 N/A N/A N/A N/A 0.05 ( -2.1,3.21) 0.67 Ro60*Ro52 N/A N/A N/A N/A 0.27 ( -1.3,5.68) 0.21 Ro52*La N/A N/A N/A N/A -0.41 ( -10.5,1.26) 0.12 * Nota : estos valores no están transformados por lo que niveles numéricamente más altos representan menor expresión genética . ** ACs : anticuerpos • La regresión lineal multivariante, en la que incluimos la interacción entre los diferentes tipos de anticuerpos, reveló que los autoanticuerpos Ro 60 y U 1 RNP/Sm fueron los predictores independientes del nivel de IFN – Score – A (p = 0 . 051 y 0 . 009 respectivamente) . • No hubo asociación entre el tipo de autoanticuerpos y el IFN – Score – B (F = 0 . 973 , p = 0 . 438 ) . • El nivel de estas células B de memoria fue menor en grupos con anticuerpos positivos en comparación con el grupo con «otros ANA» . La expresión de CD 317 (“tetherin”) fue más alta en grupos con anticuerpos positivos siendo la expresión de CD 317 en las células B de memoria significativamente mayor en los grupos con múltiples anticuerpos positivos . TÍTULO: SUBGRUPOS INMUNOFENOTÍOPICOS DE LES DEFINIDOS POR AUTOANTICUERPOS, EXPRESIÓN GÉNICA Y CITOMETRÍA DE FLUJO. Autores: M. Aguilar Zamora 1,2 , H. Lu 3, D. Li 3, Z. Betteridge 3, K. Dutton 4, M.Y. Md Yusof 4, A. Psarras 4, The MASTERPLANS Consortium, I.N. Bruce 5, N. McHugh 3 y E, Vital 4 1. Servicio de Reumatología. Hospital Universitario Dr. Peset. Valencia. 2. Fundación Valenciana de Reumatología. 3. Universidad de Bath 4. Universidad de Leeds 5. Universidad de Manchester Introducción El lupus eritematoso sistémico (LES) puede estratificarse de acue rdo con diferentes exámenes inmunológic os aunque las relaciones entre estos no están bien definidas. “ MASTERPLANS” es un consorcio que busca identificar subgrupos inmunofenotípic os de pacientes que puedan predecir la respuesta a los tratamientos. Nuestro objetivo fue identificar las relaciones entre las características clínica s de un grupo de pacientes bien fenotipados clínicamente utilizando un conjunto de evaluaciones inmunes as í como establecer subgrupos de pacientes que puedan diferir en la respuesta al tratamiento. Métodos Se estudiaron 143 pacientes con LES y se evaluó el BILAG -2004, autoanticuerpos mediante radioinmunoprecipitación (IP, Universidad de Bath), dos puntuacione s de interferón (IFN -Score -A e IFN -Score -B) y la citometría de flujo para los principales subc onjuntos de células inmunes circulantes. También se utilizó un examen específico para la respuesta de IFN mediante la expresión de proteína de superficie de CD317 (“tetherin”) en cada subconjunto celular. Mediante una agrupación jerárquica no supervisada definimos subgrupos de autoanticuerpos. Los niveles de IFN se compararon entre los grupos utilizando análisis multivariante y otras variables se compararon mediant e la prueba de Kruskal -Wallis. Resultados Usando IP, 141 pacientes pod ían dividirse en cinco subgrupos: U1RNP/Sm+ (n = 23), Ro60+ (n = 8), U1RNP/Sm+ y Ro60 + (n = 6), Ro60+ Ro52+ y La + (n = 11), Ro52+ (n = 16) y positividad para otros ANA (n = 77). Los subgrupos de anticuerpos se asociaron fuertemente con el IFN -Score -A (F = 4.39, p = 0.001). La expresión fue más baja para el grupo con positividad para «otros ANA», intermedia para aquellos pacientes con un solo anticuerpo positivo y más alta en aquel los con múltiples anticuerpos. La regresión lineal multivariante, en la que incluimos la interacción entre los diferentes tipos de anticuerpos, reveló que los autoanticuerpos Ro60 y U1RNP/Sm fueron los predictores independientes del nivel de IFN -Score -A (p = 0.051 y 0.009 respectivamente). No hubo asociación entre el tipo de autoanticuerpos y el IFN -Score -B (F = 0.973, p = 0.438). En la citometría de flujo, el grupo U1RNP/Sm+ tenía un número significativamente menor de células T CD4 y células B de memoria. El nivel de estas célul as B de memoria fue menor en grupos con anticuerpos positivos en comparación con el grupo con «otros ANA». La expresión de CD317 (“tetherin”) fue más alta en grupos con anticuerpos positivos siendo la expresión de CD317 en las célul as B de memoria significativamente mayor en los grupos con múltiples anticuerpos positivos. La positividad para U1RNP/Sm se aso ció con afectación renal (p = 0. 004) y el compromiso mucocutáneo fue mayor en el grupo Ro60+ Ro52+ y La+ (p = 0.037). Conclusiones Esta cohorte de pacientes reveló relaciones entre las diferentes características inmunes. El anticuerpo U1RNP/Sm destacó por la definición de un grupo de pacientes con un conjunto de alteraciones inmunes, incluida la mayor expresión de IFN, ma yor número de anomalías en la citometría de flujo y la afectación renal clínica. Esto ocurrió independiente del nivel de IFN -Score – B el cual predice una mejor respuesta clínica al rituximab. Los futuros trabajos por MASTERPLANS investigarán la importancia de estos subgrupos para la respuesta al tratamiento. Tabla 1: Análisis multivariante del nivel de autoanticuerpos y el IFN -Score -A Predictor Media (DE) IFN -Score -A en anticuerpos negativos. Media (DE) IFN -Score -A en anticuerpos positivos. OR univariante (95% CI) P OR multivariante (95% CI) P U1RNP/Sm 3.59 (2.89) 1.46 (1.53) -2.4 ( -2.7, -0.34) 0.012 -2.7 ( -2.7, -0.4) 0.009 Ro60 3.75 (2.82) 1.83 (1.72) -3.1 ( -3.0, -0.83) 0.001 -2.0 ( -2.7, 0.0) 0.051 La 3.39 (2.72) 1.51 (1.99) -2.0 ( -3.7, -0.4) 0.046 -0.35 ( -2.7, 1.9) 0.73 Ro52 3.52 (2.80) 1.95 (1.53) -2.1 ( -2.9, -0.22) 0.023 -0.86 ( -2.4, 0.9) 0.39 U1RNP*Ro60 N/A N/A N/A N/A 0.05 ( -2.1,3.21) 0.67 Ro60*Ro52 N/A N/A N/A N/A 0.27 ( -1.3,5.68) 0.21 Ro52*La N/A N/A N/A N/A -0.41 ( -10.5,1.26) 0.12 *Nota: estos valores no están transformados por lo que niveles numéricamente más altos representan menor expresión genética.