svr-posters-xxi-congreso-08
¿Influye el perfil clínico y los tratamientos previos en la respuesta a Apremilast en pacientes con Artritis Psoriásica ? I. de la Morena 1 , A. Martinez – Ferrer 2 , D. Palma 3 , M. Moreno 3 , A. Haro 3 , A. Rueda 1 , C. Campos 1 , J. Lerma 1 , L. Pastor 1 , I Balaguer 1 , R. Martin de la Leona 1 , J. Calvo 1 . 1. Hospital General de Valencia. 2. Hospital Doctor Peset, Valencia. 3. Hospital Rafael Méndez , Lorca . INTRODUCCIÓN : Apremilast (APR) es un inhibidor de la Fosfodiesterasa 4 , aprobado por la FDA en 2014 y la EMA en 2015 para el tratamiento de la Psoriasis ( Ps ) y la artropatía Psoriásica ( APs ) . Desde su comercialización en España a principios del 2016 , ocupa un controvertido lugar en los diversos algoritmos terapéuticos . OBJETIVO: Definir el perfil de paciente que más se beneficia de tratamiento con APR. MATERIAL Y MÉTODOS : Estudio retrospectivo observacional multicéntrico , con participación de 3 centros . Se incluyen sistemáticamente todos los pacientes tratados con APR por indicación de reumatología desde febrero de 2016 hasta noviembre de 2017 . Se recogen datos demográficos y clínicos incluyendo : duración de enfermedad , tratamientos previos , patrón de afectación cutáneo y articular definido como oligoarticular , poliarticular y mixto : concomitante de diversos dominios de forma heterógenea . Se recoge además el tiempo de tratamiento , la tolerancia y los motivos de elección de tratamiento con APR : intolerancia o toxicidad a Fármacos Antirreumáticos Modificadores de Enfermedad convencionales ( FAMEc ), preferencia antes de FAME biológico ( FAMEb ), contraindicación o precaución de FAMEb , ineficacia a FAMEc y FAMEb , intolerancia a FAMEc y FAMEb . La eficacia del tratamiento se consideró como variable dicotómica (Si, No) por criterios clínicos . La comparación entre estos grupos se realizó mediante t de Student para variables cuantitativas y Chi cuadrado para las cualitativas . REULTADOS : N = 26 Sexo : 15 varones y 11 mujeres . Edad : 53 , 5 ( 36 – 80 ) años . Tiempo medio de duración de enfermedad : Ps 139 . 3 ( 36 – 264 ) y APs de 74 , 7 ( 6 – 240 ) meses . Las comparaciones de las diferentes variables analizadas (edad, tiempo de evolución de la enfermedad, patron de afectación articular, tratamientos previos, motivo de elección de tratamiento con APR no mostraron diferencias significativas entre los pacientes respondedores o no . S e muestran las tablas de eficacia para el patrón clínico(Tabla 1 ) y el motivo de inicio de tratamiento con APR ( Tabla 2 ) . Patrón de afectación articular : · Mixto : 13 · Poliarticular : 9 · Oligoarticular : 4 Eficacia: · Se retiraron 4 pacientes del grupo respondedores y 1 de no respondedores por efectos secundarios. · 2 pacientes no fue valorable la eficacia por menos de 4 semanas el tratamiento . Persistencia media (meses): · Total : 10.6 (1 -23 ) · 12 retiradas: 4.9 (1 -10) · 14 continúan: 15.5 (2 -23 ) El tratamiento previo con AntiTNF α mostró una tendencia negativa (no significativa) con la eficacia de APR : – 4 de 6 ( 23 % ) pacientes tratados previamente con AntiTNF α fueron respondedores . – 13 de 16 ( 76 % ) pacientes no tratados previamente con AntiTNF α fueron respondedores . CONCLUSIONES: En la población estudiada no hemos encontrado un perfil específico que permita definir aquéllos pacientes que se benefician más del tratamiento con APR. Motivo de elección del tratamiento: Intolerancia o toxicidad a FAMEc : 3 Preferencia antes de FAMEb : 9 Contraindicación o precaución de FAMEb : 8 Ineficacia a FAMEc y FAMEb : 2 Intolerancia a FAMEc y a FAMEb : 1 Tratamientos previos : Metotrexate (MTX): 4 Salazopirina (SSZ): 1 Varios FAMEc secuencial: 6 Combinación de FAMEc : 5 Combinación FAMEc y FAMEb : 4 Más de 1 FAMEb : 4